Вытянул из стенограммы заседание Верховной Ради 

5 июля 2001 года

Объявляется проект закона о внесении изменений в Закон России "О государственной регуляции производства и торговли спиртом этиловым, конъячними и плодовыми алкогольными напитками и табачными изделиями" (второе чтение), 7314. Есть вопрос? Сокерчак Вячеслав Михайлович, пожалуйста. Беспалий. 

Сокерчак в.г. Уважаемые коллеги, я кое-что, для того, чтобы меньше вопросов были, давайте я кратенько скажу, потому что здесь много поправок были. Уважаемые коллеги, Комитет по вопросам финансов и банковской деятельности рассмотрел законопроект... 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Второе чтение -правки. Есть ли у депутатов, которые вносили правки, и она не принятая, а он настаивает на голосовании. Следите. Беспалий, пожалуйста. 

Беспалий б.Я. Борис Беспалий, "Реформы-конгресс". Уважаемый Вячеславе Михайловичу, у меня есть такой вопрос. Законопроект принимался в первом чтении две недели тому назад. Я в соответствии с Регламентом в установленные Регламентом сроки подал поправки ко второму чтению. Те поправки вообще не включены и не попали к таблице к голосованию, то есть они отклонены, ну я даже... таким вне закона вообще путем. Не кажется ли вам в этой связи и другими обстоятельствами, что законопроект не проработан должным образом и нужно его рассмотрение перенести в соответствии с Регламентом на следующую неделю -це очень важный закон -з тем, чтобы в соответствии с Регламентом рассматривать. Это же просто издевательства не давать возможность, лишать депутатов права законодательной инициативы. 

СОКЕРЧАК В. г. Шановний депутат Борис Беспалий. Дело в том, что поправки, которые в сравнительной таблице есть, это ваши поправки, они там редакционно учтены, учтенные. А которые не учтены, то давайте, если у вас конкретное какой-то вопрос есть, а так вообще считать, что закон не готов, я считаю, что это не верно. Потому что рабочая группа работала и срок, который определен Регламентом Верховной Рады по подготовке проектов, он выдержан комитетом. И я считаю, что ваше замечание не совсем уместно. Я наоборот хотел бы вспомнить, что у нас депутаты подали 132 поправки, а учтено 121 поправка, 11 не учтено. Есть депутаты, которые тоже будут затрагивать вопрос, но сравнительная таблица... Комитет рассмотрел последние поправки 3 июня, а 4 июня, я вам покажу, в комитет Верховной Рады поступила еще вот такая куча поправок. И мы не могли их включить в сравнительную таблицу, потому что она была напечатана. Но я о них готов вести речь. Почему? Потому что рабочая группа по этим поправкам определилась. Если, Иване Степановичу, вы позволите, то я сказал бы и остановился на этих поправках. ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Мы то количество учтем. Хмельной. 

ХМЕЛЬНОЙ А. П. Ну, я где-то согласен с Борисом Яковлевичем Беспалым, я тоже только вчера подал свои поправки к закона, понимаю, что две недели, наверное, мало срока для того, чтобы депутат... Неделю были на округах не соориентировались. На неделю можно было... 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Елена Мазур. 

Сокерчак в.г. Я готов ответить на вашу поправку. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Елена Мазур. Ну вы же слышите, что такие вопросы, вы же только что отвечали, ну что вы... Елена Мазур. 

Мазур о.А. Спасибо, Иван Степанович. Я тоже подавала поправки, к сожалению, не учтены поэтому я считаю, нецелесообразно. Давайте перенесем рассмотрение этого закона. 

СОКЕРЧАК В. г. Шановни коллеги, позвольте, я объясню кое-что. Вы знаете, создается впечатление, что кое-кому не хочется принимать нормальный закон о государственной регуляции, потому что мы знаем, какая структура заинтересована в том, чтобы оставить все, как было. Пожалуйста, я скажу, скажу. Выслушайте и не перебивайте! Поправки, которые внесены по Регламенту, они включены в сравнительную таблицу, я называю, 132-ви и 121-я учтена. Если кому-то что-то не нравится, пожалуйста, ставьте, я обосную, почему она не учтена. А так, мне кажется, что это просто- напросто блокирования, причем безосновательное, потому что комитет четко выдержал нормы Регламента. Я не вижу необходимым вообще ставить вопрос о перенесении. Если вы считаете, что закон чем-то нарушает Конституцию или другие нормы, то, пожалуйста. Относительно поправки Анатолия Хмельного. Да, Анатолий Хмельной предлагает, чтобы записать норму о том, что спирт выпускается только на государственных предприятиях государственной формы собственности. У нас норма действовала с 1995 года о том, что этиловый спирт выпускается на предприятиях государственной формы собственности, а сегодня коньячные, винные спирты, плодовые они выпускаются и на формах собственности негосударственных. Что, их сегодня национализировать? Давайте будем национализовувати. Так это же норма другого закона, Закона, о приватизации, реприватизации. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Кузнецов Павел. 

Сокерчак в.г. А его поправки нет, Кузнецова. 

Кузнецов п.С. В меня один маленький вопрос, прошу прощения. (Кузнецов, фракция коммунистов России) Ну, закон раздали сегодня у середине дня. В меня вопрос. Там очень серьезные выводы Научно экспертного отделу. Я интересуюсь, учтены ли они. Все. 

СОКЕРЧАК В. г. Хорошо. Иване Степановичу, давайте мы все-таки будем идти по порядку, по Регламенту, потому что, я вижу, закон просто-напросто пытаются провалить. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Шепа. 

ШЕПА В. В. Шановний Иване Степановичу, мне мнится и я слышу, что докладчик хочет изнасиловать Верховную Раду. Не нужно. я думаю, что нужно прислушиваться к тем нашим депутатам, которые говорят, что этот проект нужно перенести на другой срок и поработать над ним серьезно, чтобы были учтены все те поправки, которые были внесены. 

СОКЕРЧАК В. г. Я считаю, уважаемые коллеги, что все, кто работать над законом, а рабочая группа не закрытого типа была, работал. А кто хочет его завалить, то я вижу, что выступают. А сегодня, уважаемые коллеги, давайте открыто будем говорить. Мы же тоже имеем все глаза. Сегодня Держспиртмонополия все делает для того, чтобы данный закон не пропустить. Потому что оставить вопрос.................. в настоящий момент есть. И валить своего собственного товаропроизводителя, а контрабандой никто не занимается. Вот цена данного закона, чтобы вы знали: 2 миллиардов. 

Хазан в.Б. (Виктор Хазан, партия Зеленых) В законе написано: "Рецептура табачных изделий не нуждается в утверждении, согласовании государственными органами". Это нарушение Конституции. Как может: алкогольные напитки регулируются, а табачные не регулируются? Мы знаем, что там есть. И только по никотину нельзя определить, это ли вредное, не вредное ли. И фракция Зеленых не будет голосовать за эту норму. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Да, понятная позиция. Мы в настоящий момент проголосуем, потому что... 

СОКЕРЧАК В. г. Нет, Иване Степановичу, несправедливо. Почему, потому что депутаты, которые подали вчера поправки свои, и я сегодня могу, у меня по каждой поправке есть выводы, вот я могу их комментировать. А вы не даете возможность по этим поправкам высказаться и создаете такую ситуацию, чтобы закон провалить. Я это вам говорю... 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ. Прошу проголосовать во втором чтении. "За" - По фракциям покажите. Теперь я обращаюсь ко всем депутатам, которые говорили, что враховани-не учтены, выясните еще из Сокерчаком, чтобы мы в следующий четверг проголосовали это как закон. Учтите глазу все правки, которые были. Я еще раз вас прошу, учтите и мы его проголосуем.