Ответы на аргументы против Рамочной Конвенции из Контроля над Табаком

1. Положение Конвенции задевает национальные интересы многих стран, в том числе России. Оно ставит под угрозу суверенное право государства определять собственную регуляторную политику.
Сегодня возможности России определять регуляторную политику исходя из собственных интересов ограниченные. Например, в 2000 году возможности повышения налогов на табачные изделия ограниченные уровнем налогов в России и Молдове, потому что очень большая разница в уровне налогов способствует контрабанде. В 1995 году нас запугивали дешевыми болгарскими сигаретами. При обсуждении Закона о рекламе в 1996 году сторонники рекламы заявляли, что такая реклама придет к нам из других стран.
Рамочная конвенция предусматривает гармонизацию законодательства в соседних странах таким образом, чтобы максимально способствовать интересам общественного здоровья. После принятия конвенции Россия будет иметь больше возможностей достичь таких же результатов в уменьшении уровня курения среди населения, как Канада, Франция, Польша, Таиланд и другие страны, где правительство смогло одновременно защищать здоровье людей и наполнять государственный бюджет, не ввиду уменьшения сверхдоходов табачных фирм.

2. Нормы этой Конвенции могут протиричити международным соглашениям относительно свободной торговли, налогов, и тому подобное.
Над текстом Конвенции работают ведущие специалисты из международного права, которых привлекла ВООЗ. Они хорошо знакомые с положениями всех международных соглашений и, как профессионалы, не могут рекомендовать включить в Рамочную Конвенцию нормы, которые противореччат международным соглашениям.
Отношение к табаку в международных соглашениях отличается от отношения к другим товарам. Например, в 1992 году Всемирный банк принял специальную политику относительно табака, где заокрема говорится: "Импорт, который осуществляется производителями или потребителями табака и связанных с ними видов деятельности, может быть исключен из соглашений о займах с Банком относительно либерализации торговли и уменьшения уровней тарифов".

3. Лица, которые представляли Россию на заседании Рабочей группы по разработке Конвенции в марте 2000 года не имели отношения к органам государственного управления.
На этом заседании Россию представляли члены Координационного Совета из Контроля над Табаком, созданной Постановлением Кабинета № 1258 от 12 ноября 1997 года. Согласно Положению о Совете одним из ее основных заданий есть "выработка на основе международных и межведомственных соглашений и договоренностей предложений относительно участия представителей России в международных организациях, симпозиумах, конференциях и тому подобное и осуществление мероприятий по международному сотрудничеству в вопросах контроля над табаком".

4. Использование налоговых ставок как средство влияния на уменьшение употребления табачной продукции неэффективно. 
В 1999 году Всемирный Банк опубликовал отчет с результатами многолетнего исследования "Сдерживания эпидемии: Правительства и экономические основания контроля над табаком". В нем в частности говорится: "В реальности наиболее эффективным средством отвлечь детей от начала курения есть повышение налогов. Эмпирический опыт свидетельствует, что увеличение налогов на табак приносит больше налоговых поступлений". 
В России благодаря повышению ставок акцизных налогов на табачные изделия доходы госбюджета выросли в 4 раза (в долларовом эквиваленте). К сожалению, в эти годы не проводились исследования уровня курения среди всего населения, но согласно результатов исследования ESPAD, уровень курения среди подростков Саратова с 1994 по 1998 существенно снизил.
Таким образом, и всемирный, и российский, опыт свидетельствуют о том, что повышение налогов на табачные изделия является действительно эффективной и здоровой государственной политикой.

5. Усилия по гармонизации налогов на международном уровне являются ошибочными.
Лишь путем гармонизации налогов в соседних странах можно уменьшить уровень контрабанды. Европейский Союз уже довел это, установив, что налоги должны составлять не менее 70 % розничной цены. Гармонизация не означает унификации, а создает механизм, который позволяет всем странам максимально использовать табачные налоги для наполнения бюджета и уменьшения уровня курения.

6. В России потребление табака уменьшилось из 80 млрд. сигарет в 1990 году до 65 млрд. сигарет в 1999 году. Это противореччит заявлениям ВООЗ об эпидемическом росте уровней курения.
ВООЗ никогда не заявляла об эпидемическом росте уровни курения в России, потому что известно, что в некоторых странах уровень курения уменьшается, но во многих странах, которые развиваются, ровные курения резко увеличились благодаря агрессивному маркетингу табачных компаний. Уменьшения уровня курения в России объясняются уменьшением доходов населения во время экономического кризиса, и ростом уровня налогов в 1996-1999 годах, что подтверждает позицию ВООЗ об использовании экономических средств для уменьшения употребления табака.

7. Вмешательство в логотипы марок и правила упаковки табачных изделий нарушает международные правила, которые регулируют интеллектуальную собственность.
Упаковка табачных изделий является не произведением искусства. Это средство информирования потребителей об изделии. Государство должно защищать права потребителя, хотя иногда это приводит к дополнительным расходам производителя. Например, производители лекарств должны тратить средства на печатание вкладинок для каждой упаковки лекарств, согласно выработанным правительством правилам. Табак является единственным легальным потребительским продуктом, который убивает, если употреблять его в точной видподивности с рекомендациями производителя. Эффективность больших предупреждений на пачках табачных изделий в уменьшении уровня курения среди населения доказана опытом Австралии, Канады, Польши и других стран. Гармонизация правил относительно упаковки табачных изделий у разных стран действительно будет способствовать обветшаю табачного бизнеса, который отвечает интересам общественного здоровья.

8. Запрещение рекламы дискриминирует новых участников рынка, ослабляет конкуренцию и как, результат, у производителей становятся меньше стимулов производить высококачественные товары за низкими ценами.
Как сказано в вышеупомянутом отчете Всемирного Банка: "Общее запрещение рекламы может уменьшить спрос на табачные изделия приблизительно на 7%, что подтверждается результатами економетричних исследований". Производители табака часто тратят на рекламу больше чем на производство и редко дают в рекламе реальную потребительскую информацию. Поэтому запрещение рекламы в действительности является стимулом производить высококачественные товары за низкими ценами, потому что рекламу все одно оплачивает потребитель.

9. Пересмотр стандартов ИСО относительно табачных изделий может усложнить регуляцию в отрасли методов проверок и соответствия стандартам.
Стандарты ИСО относительно табачных изделий были утверждены 30 лет тому назад и, как показали результаты многих исследований, табачные компании научились разрабатывать изделия, которые показывают низкое содержимое токсичных веществ на испытаниях в машине, а реально потребитель получает намного большую их дозу. Существующие стандарты ИЗО не защищают потребителей и потому нужно пересмотреть их на международном уровне. Поскольку необходимость пересмотра вызвана деятельностью табачных фирм, будет справедливо положить все расходы на переоборудование существующих лабораторий именно на них. 

10. Для определения разрешенных для использования пищевых добавок в табачных изделиях на содержимое токсичных веществ необходимо проводить долгосрочные научные исследования.
Это предложение полностью подходящее, но отметим что в случае пищевых продуктов, лекарств, такие исследования нужно проводить ДО ТОГО, как вироб будет разрешено продавать на рынке.

В целом Рамочная Конвенция по Контролю над Табаком является весьма эффективным средством сдержки табачной эпидемии, которая уже ежегодно убивает 4 миллионов людей в мире, и, если темпы эпидемии не уменьшатся, будет убивать 10 миллионов людей в 2030 году. Движущей силой табачной эпидемии служат прибыли табачных компаний, которые, как свидетельствует недавно подготовленный отчет ВООЗ, считают Всемирную Организацию Здравоохранения своим главным врагом. Поэтому в вопросах контроля над табаком каждый должен определиться, на чьем он боку - Всемирной Организации Здравоохранения, которое за время своего существования доказало, что способная улучшить здоровье людей во всем мире, на боку ли транснациональных табачных корпораций, которые за время своего существования доказали, что готовые прибегнуть к самым коварным методам ради прибылей.